今年已经过去99.99%了，只能期待来年转帖机给我们带来好消息了。
唯一遗憾希望来年能弥补。
评论
本身人家定位就不是小
评论
插槽这么大，做成matx就不错了
评论
胡说，今年明明才过了99.58%
评论
你看妖板做了个x299都那么紧凑了，x399还真不好出itx版
评论
有个matx就不错了
评论
肯定会有，就是希望别太晚。
评论
就那个底座itx估计除了内存槽全要用立式转接板转接了
评论
不知道LZ怎么想的
本身插槽体积就巨大无比
通道数又多 何必要ITX 这货就是生产力为主的
评论
可以上转接卡：TR4转AM4
评论
jd上自营的Ryzen的评论有6-7w，threadripper的评论500+，threadripper用户买来评论的可能感觉更高，照这个估算，每出150个ryzen才有1个threadripper的出货。说的更加直接点，这东西就是AMD用来恶心Intel赚名气的，产品本身根本不可能盈利。那您说，主板厂商干嘛给AMD陪跑做嫁衣？做普通x399主板，还能吹产品线高端完备，做itx，目前threadripper这个量，没意义。
评论
ITX是插槽太大了放不下。。。
MATX的话，你看看MATX现在有几个用心做的。。。。
现在最被边缘化的就是MATX主板了。。。。
虽然我也是MATX用户。。真的不像再换更大的机箱了。苦等。。。。。
评论
matx现在没人爱做了。。。可劲给atx装灯泡玩。。。itx好多型号国内还不好买
评论
我觉得tr本身除了核心特调一点以外，成本真不算高
评论
但市场已经用jd上120倍以上评论数说明了tr市场有多小。赚知名度，tr完胜，一大批发烧友第一时间买tr足够让intel肉痛。赚$，tr完败。
评论
这东西itx肯定没得搞。。
评论
智障逻辑，HEDT平台和家用平台能用一个数量级比？你z370和x299倍数是多少？
评论
tr纯粹就是胶水货，赚不赚随意，这个价格卖，卖一个农企都是赚
评论
1. 论坛发言请先刷牙，你有口臭可以选择不发言。
2. 数据已经给出，差150倍左右的评论数，这是几个数量级的问题你可去问教你数学的小学体育老师。
3. HEDT是纯商业概念，而非性能定义，因为打HEDT名号的至今没有一台Cinebench r15过5000。谈HEDT不谈销量谈什么？
4. 我书房三台工作站，加起来108核，384G ECC内存，900P三盘Raid 0带40GE弱点双卡三线环形互联。近期真没降级到HEDT那类3000分平台的计划。
hhh.jpg (73.94 KB, 下载次数: 0)
评论
上个双插EPYC 7601的图，87.5%的资源在一个hop外，50%在两个hop外，开玩笑一般。一分价钱一分货。
epyc.png (171.33 KB, 下载次数: 0)
评论
haha 我刚刚也算了下 发现自己有162C
评论
没外带需求我也这么配电脑，这才是真正钱花在刀刃上啊，可惜了今年没有399的任何mini平台消息，连等的机会都没有，买了299 itx I9 140w的平台，基本算够用了，不过感觉钱可就亏大了，今年第一次组ITX平台，纯当交学费学习了。
评论
你自己觉得这四点和你回复的逻辑有任何关系吗？如果单纯想秀可以直说。
评论
逻辑关系？我说的那么清楚了，你不懂我再用更通俗的适合你这个年龄层次的儿童化语言来解释：
Intel也好AMD也好，两家所谓的HEDT并不是高性能主机，核数、跑分都是很低的，都是3000多分的Cinebench r15。Threadripper内部已经是两个NUMA节点，和最普遍双插机对软件优化没有任何区别了。既然HEDT不是高性能，那除了商业概念还有什么？谈商业概念，就谈销量，低分低速但高温背景下的情怀请留下自用。
还不明白可以说，哥继续给你解释。
评论
那我把家里i7，笔记本，手机的core都加上，也赶不上了。
评论
haha 别紧张 我算了4台 实际能用的只有2台 外加一台已送给朋友 剩一台只有CPU
实际C数=162-40 能猜出来送的是那个平台了把
评论
送掉40核？土豪啊，莫非E5-2679v4双插
能做你的朋友吗？回头也送我一台
评论
我在和你谈HEDT和家用平台在大众层面的普及程度，没人和你扯性能比较，你自己瞎嗨打一段废话很有意思？
评论
我说了呀，E5-2696v4双插两套，E5-2680v2双插一套，我怎么不家用？我放家里6平米书房用，还不够大众？在看下面的anandtech评测，1950x, EPYC, Xeon，i9都是一起测的。1950x都NUMA两节点的机器了，就别装小白了，当然必须用同样的NUMA两节点的和你谈性能和性价比。
https://www.anandtech.com/show/11891/best-cpus-for-workstations-2017
总之一句话：四插Cinebench 8000以下得分麻烦别说自己高性能，5000得分的机器比如双志强机那叫普通，3000左右得分的机器我也有上面也提了，但那是等淘汰现在能不用就吧用。
评论
行了我懒得和你废话了
也不是白送的 因为能交易到非常珍贵的物品（）
评论
看了你之前的帖子，原来你有LGA 3647平台的，羡慕不已。
评论
噗噗 我还羡慕你已经再玩7601了 我仍苦等3647
而且28号到的准系统没给我2.5硬盘仓 害我现在还没法开机
评论
https://www.youtube.com/watch?v=32hTAooG98c
双7601跑分不比你的双6154快多少，CB跑分才5500不到，双2696v4能轻松达到。但双7601是8个NUMA节点组成的一个三维拓扑结构，太复杂。如果是码农练手学优化，7601倒是很不错的平台。
评论
嘿嘿嘿 说个有趣的事儿
我朋友之后上1709 双插79V4扶摇直超6000cb
评论
6000分是双插系统一道大坎，6000以上，可以无悬念认为是双插系统目前的高性能
期待能到时候贴个图来看看
评论
等下昂 我这就去翻出来（偷偷保存了一张）
铛铛铛！
8DE814A67896BC26693E83DB54B486CB_调整大小.jpg (237.24 KB, 下载次数: 0)
评论
层主你那个四路至强可扩展什么时候到啊
评论
同问，同期待
只要是主流四路平台，不论具体平台，不论跑分多少，都期待
评论
EPYC 7601不到5500分？？？
这应该是2017年最后一个冷笑话。。。。。
这还是2400内存的
捕获.JPG (259.3 KB, 下载次数: 0)
评论
再补一个EPYC 7501吧
22.JPG (249.04 KB, 下载次数: 0)
评论
STH视频我已经贴了，您可以去STH和他们谈笑话。
评论
两颗 2679V4，用的什么主板？手头一块超微 X10DAL-i 只有 5 相供电，手册写着最高支持 160W，看来无缘两颗 2679V4
评论
其实我也想问这个问题啊
因为CPU需要14天的缘故 再加上12月25号和1月1号 美帝都要放假 再加上周末休息 于是乎 1月10号之前能到我手我怕是做梦都会笑出声
评论
X10DAX 散热是U12DXi4
双8pin没记错的话
补充下 其实79V4很少时候到达200w 多数时间还是160w上下 可能是x265的强度不够
评论
扔链接我也会啊
http://hwbot.org/submission/3620709_blueleader_cinebench___r15_2x_epyc_7601_7252_cb
http://hwbot.org/submission/3676746_brian_cinebench___r15_2x_epyc_7501_6597_cb/
评论
https://www.servethehome.com/amd-epyc-7351p-single-socket-cpu-linux-benchmarks-and-review/
顺便你说的STH也觉得R15这种软件在高端超多核系统下只需几秒就跑完的。。。根本不能真正反映性能
要靠谱还是C-RAY（顺便帖一下STH最新的C-RAY测试）
双路EPYC 7451在8K下已经基本和双路XEON 8180差不多
Benchmarks like c-ray (and Cinebench R15 for Windows) are very sensitive to microarchitectures. They are probably not the best benchmarks to use to compare AMD v. Intel, and often not Intel to Intel across major generations. Still we wanted to provide figures using our legacy c-ray 1.1 test.
As we saw when we actually broke Cinebench R15 using quad Intel Xeon Platinum 8180 CPUs, if you need to generate a lot of threads, you often need a longer benchmark or thread generation becomes a limiting factor. At the higher-end of AMD EPYC and Xeon Gold and Platinum, this becomes a significant consideration. As a result, we started building a more complicated render we are dubbing 8K to give us longer render run times. Here is what a few different EPYC options look like on the larger benchmark
AMD-EPYC-7301-2P-c-ray-8K-Benchmark.jpg (94.57 KB, 下载次数: 0)
AMD-EPYC-7301-2P-c-ray-4K-Benchmark.jpg (94.47 KB, 下载次数: 0)
One area you will note is that the entirety of runs is in the 5-7 second range. That is important as modern CPUs will typically hit an all core turbo mode. Along those lines, we are seeing fairly massive differences, at times greater than 20% peak to valley on some runs. Generally when we see that level of variance, and consistent variance (e.g. not one of 100 runs but every run moving significantly), we know it is time to take a look at a benchmark.
As an example, even though our c-ray “hard” setting we developed in 2012 is starting to run into the same 5-7 window, it is still producing repeatable runs with well under 5% benchmark variance. We are still going to be introducing our 8K version soon simply to get longer run times on large machines.
5-7 seconds is an extremely short time to run a “benchmark” on a modern CPU. We have run significantly longer workloads on this machine, the types that take days to run and they are extremely consistent. Even tasks like doing large compile jobs in linux are predictable where we have a sub 1% test variance over 100 runs. 20% is enormous in comparison.
https://www.servethehome.com/cinebench-r15-is-now-a-broken-as-a-benchmark-and-11-5k-surpassed/
评论
你说笑话呢？贴一点STH的文章，他们指出“Benchmarks like c-ray (and Cinebench R15 for Windows) are very sensitive to microarchitectures. They are probably not the best benchmarks to use to compare AMD v. Intel, and often not Intel to Intel across major generations. ” 你却指出“要靠谱还是C-RAY”？英语和逻辑都要好好学。我玩PovRay的时候，too young too simple sometimes naive都还没有出现。
哦，对了，你知道为什么STH说这样的光线跟踪程序结果浮动大？要多学CS少吹，尤其不要在国际超算专家面前吹：因为r15跑一次多核测试，整个工作量是固定的，线程（核）越多，每个线程（核）分到的当前工作单元越小，越容易有整个数据集塞入cache的可能，最极端情况出现superlinear的speedup，而调度的影响最后决定这是否出现、出现带来的观测到的性能波动有多少。
再教你一点，虚心点学。那r15啊，PovRay这类东西反映性能吗？当然反映，绝对反映embarrassingly parallel小数据集问题时候的性能啊。以我过去半年一直在做的一个软件为例，和ray tracing没有一分钱关系，是做非拜占庭错的共识的库，跑分结果各处理器上和r15得分严格趋势吻合。为什么？都是严格embarrassingly parallel小数据集问题啊。请教，你上一次花几个月时间，静下心来，对比各类硬件在自己做的软件上的性能是什么时候？
我觉得你拿一个国际前25的CS专业博士学位，超算世界前三会议第一作者身份有了发文，然后去世界公认的大厂大所工作5年再来和我吹这个才比较合理。没有一点点真才实学谈性能，不害臊吗？1万人民币打赌，你连火焰图也不会读。
1. MPI, PVM, OpenCL, CUDA, OpenMP，一年摆弄多少小时？我一个月摆弄超过100小时
2. 高性能的机，家里几台？单位给你用的几台？我这边家里3台，上一家单位数千有root权限。
3. 开口闭口双路EPYC，双路EPYC是八个NUMA节点组成一个三维立方拓扑，你会玩？请教下，上次优化这样的系统，过程怎么样的？
吹牛看地方，别找错了人。
评论
四路系统好厉害叻，那到时候是摆弄windows server还是unix/linux啊
评论
大神，专业的东西根本看不懂不过貌似英文还是能看懂些，好像是说那个c-ray和cinebench r15一样都对微架构太敏感，不是用来比较i/a的最好工具，甚至intel自家不同代芯片之间的比较都不适合。那是不是说这个东西本来就不适合用来作多路系统的性能比较呢？
评论
我做的项目绝大多数负载都是embarrassingly parallel的，这个前提下，以工作写的程序跑分要至少不吃亏为目的，我看机器的性能，只看cinebench r15。这一选择是基于几十种不同配置的机器，亲自用cinebench r15跑分，再用自己工作上做的库跑分，发现两者对比以后趋势高度吻合，完全按照这个实际结果来评价的。
如果是跑非embarrassingly parallel负载，比如矩阵并行运算，内存带宽受限的运算，那cinebench r15从第一天开始就不是好的近似测试，也完全不是某些人说的高core count才不行。
评论
我稍微有点明白了，反正结论就是不管是embarrassingly parallel还是非embarrassingly parallel的应用，影响cinebench r15得分准确性的因素都不是核心数量
评论
这台是考虑用win当作业系统 因为我搞来是为了帮朋友压动漫用的
评论
啊哈 我也看懂了233
评论
高端，受教。
评论
有了，华擎X399M Tachi
评论
膜拜高端玩家，用着6700k的哭了 电路 电子 维修 求创维42c08RD电路图 评论 电视的图纸很少见 评论 电视的图纸很少见 评论 创维的图纸你要说 版号，不然无能为力 评论 板号5800-p42ALM-0050 168P-P42CLM-01 电路 电子 维修 我现在把定影部分拆出来了。想换下滚，因为卡纸。但是我发现灯管挡住了。拆不了。不会拆。论坛里的高手拆解过吗？ 评论 认真看，认真瞧。果然有收
·日本留学生活 求个大阪合租
·日本留学生活 自家房招租求
·日本留学生活 东京地区出9成新lv钱包
·日本育儿教育 孩子从国内过来如何学习日语
·日本育儿教育 明年四月横滨招月嫂
·日本育儿教育 请问咋让娃突破识字关？感谢分享中文共读和学习经验的妈妈
·中文新闻 东区明星迈克尔·格列柯，53 岁，将在第一次出生两年后第二次
·中文新闻 《爱情岛》明星卡米拉·瑟洛和杰米·朱维特在透露即将迎来第三