所谓缓蚀，即延缓金属的腐蚀。各位应该都很清楚什么是腐蚀*/-30，在水冷系统这样有水的环境下还是很容易发生各种各样的化学腐蚀和电化学腐蚀，毕竟谁也不想水冷配件在使用一段时间后出现一堆腐蚀现象和各种恶心的可能堵塞水道的腐蚀产物*/-21，严重时甚至会引起过热和穿孔等问题（本人就曾因为腐蚀引发的穿孔而报废了一个铝的冷排*/-92），所以缓蚀性能对于水冷液来说还是很重要的，而为金属提供缓蚀的就是水冷液中的缓蚀剂。
我丑话说在前面，有些人可能会以自己用蒸馏水一两年都没发现腐蚀而否定在水冷液中缓蚀剂的作用，甚至否定整个水处理行业*/-91。对于这些人，我现在就可以回复你，在全世界范围内几乎所有的工业用水都有添加水处理剂（包括缓蚀剂、阻垢剂、杀菌剂等），它在实践中被证明是有效的，可行的。再说我们这些DIYer就凭手上的条件也不可能保持蒸馏水的水质不变，再说腐蚀的产物在水流的冲击下也可能分散到水中（浓度尚未高得能被人眼发现），并随着每次换水被冲走，但这并不代表腐蚀没有发生或不足为患。如果你想以此来否定水处理，那可以洗洗睡了*/-38。（当然，探讨研究的我还是很欢迎的，但毫无理由毫无根据或者就凭感觉否定水处理的，对不起，本帖不欢迎你*/-11）
金属试片：铜、铝（均从风冷散热器上拆下，虽然纯度不高，但我这样做是因为这样更符合实际中各种散热设备中用料的情况，至于铁系合金由于电脑水冷系统中较少且多为耐腐蚀的不锈钢，因此没有加入测试）
分组情况：分别为蒸馏水、水冷液A和加大缓蚀剂浓度后的水冷液B三个大组（因为个人觉得A中的缓蚀剂浓度不怎么够），每一大组分为铜、铝和铜片铝片充分接触的铜铝混合三个小组。
温度：室温（约30~35度）
测试方案：由于本人缺乏电化学测试的设备*/-41，也没有标准静态腐蚀测试的恒温88度、336h，称重精确至0.1mg和相应的清洗金属表面腐蚀产物的测试条件*/-40，所以只能将金属试片经砂纸逐级打磨至光亮（3000#）后用蒸馏水和无水酒精清洗至表面洁净，干燥后浸入蒸馏水或水冷液，为节省时间也将测试时间缩减至6天。实验结束后观察金属试片表面的腐蚀情况。实验过程基本密闭。因为没有称重，仅观察腐蚀情况，所以金属试片大小并不严格一致。测试结果:如果上图的话图片多且一堆全是铜铝片容易让人混淆、头晕*/-20，所以还是决定用文字来反馈。
铜铝铜铝混合蒸馏水表面变色，氧化，腐蚀明显，溶液澄清无沉淀表面粗糙，出现变黑等现象，有一定程度的腐蚀，溶液澄清无沉淀 铜、铝片表面有较严重的变色，有比较严重的腐蚀，溶液澄清无沉淀水冷液A表面轻微变色，溶液澄清无沉淀表面光滑无明显变色，溶液澄清，但出现少量白色沉淀铜、铝片表面均轻微变色，溶液澄清，出现大量白色沉淀水冷液B表面光亮基本无变色，溶液澄清，有不少白色沉淀铜、铝片均轻微变色，溶液澄清，有大量白色沉淀
评论
好多字啊.回帖再看
评论
黑爷大作，必须顶啊
评论
学习了，蒸馏水还真的不行...
评论
都夜猫子*/-40
评论
先回帖。再看贴....
评论
先顶再看！
评论
图片没有呀？不过瘾
上学的时候不是说铝表面有一层致密的氧化膜，可以防止铝被进一步氧化吗？
评论
曾经用铝头两个月不到被腐蚀的不成样子的飘过。。。
评论
鼓励自主研究分析，+100xe。*/-30
评论
我弄了一小瓶汽车防冻液里面丢了黄铜，紫铜，铝，电镀的螺母，
2222.jpg (201.83 KB, 下载次数: 24)
评论
跪求冷液B细节。。。
- 發送自我的 iPhone 大板凳應用
评论
那是一高温情况下的，而且在水冷系统里，这是要避免的，因为散热性能会降低
评论
其实现在玩水冷，最不好弄的就是冷液。不象冷排，做工好坏，性能高低，很容易区分。而冷液这东西没十天半月看来不出效果。如果冷液用得不好，反而加快腐蚀就亏大了。用蒸馏水的无奈路过。。。。*/-91
评论
买最贵的即可
评论
穷人，买不起哪几百块的贵价货。。。。*/-91
评论
全是文字,虽然看不起,但是也要支持楼主文采真好~
评论
用哇哈哈的无奈飘过！
评论
半年换次冷液 电脑用个三年 好冷液也要花去一千大洋了 冷液是够“冷”
评论
另外期待黑爷能加入镍材质的材料
评论
黑爷大作 学习了 预知新版妹汁成份 敬请期待第二轮或者第三轮 哈哈
评论
记号 以后看
评论
我一直用的都是自来水···
评论
其实用油可以吗?
评论
油传热比不上水吧。你要真想用油冷不如这么干:
http://www.youtube.com/watch?v=RlBM4X2ZjRA
不好意思，翻一下墙。
评论
黑爷你发个图呗 另外我感觉可以不考虑铝的问题 因为这里基本都是在推荐全铜部件 偶尔也只有POM 不锈钢 表面的镀镍之类的东西....
评论
现在是蒸馏水+冷液，水2：1冷液。
评论
不要乱来............最贵的只能说是最坑爹的..................
评论
我用的：
http://www.performance-pcs.com/c ... p;products_id=25158
评论
红色很帅，但是貌似性能不如蒸馏水回复一下要求发图的各位，如果真要发图的话，那么就会有溶液前后对照9*2+铜片双面前后对照6*2*2+铝片双面前后对照6*2*2=66张图，还要都是一堆看上去差不多的东西，你们不晕我都晕了，再说这些半成品也没什么意思，还不如完成了最后的配方后再上图对照......
评论
期待楼主红色和绿色水冷液！！！！！！！！！！！！！！！！！
评论
油？？种类太多了，叫我怎么说.......不过，常用的泵大多是按照水来设计的，所以所选用的油粘度要够小，与水相近，另外油有可能会溶解各种有机物，这个也必须要注意，最后就是油的导热系数和比热容都比不上水，散热效果不如水好，流量还得大幅度上升才能一定程度地弥补这缺陷~
评论
一个帖用得着分开三次发么.......如果这玩意儿是水基的话（99%都可能是），还能抗-40度的低温，那么不如蒸馏水那太正常了，要抗零下40度就得加大量的防冻剂，估计不是乙二醇就是丙二醇了，这样一来性能必定大幅度降低。还有就是所谓的纳米流体，纳米流体确实可以提高性能，但导热性能越好的液体，效果就越差，不足以加入填补大量防冻剂造成的性能损失，而且本人对它是否真的是纳米流体表示怀疑，这个可以靠丁达尔效应简单地鉴别一下，另外就是它的颜色，貌似纳米流体所加入的分散质的一般都是纳米氧化铝，因为它效果不错而且没什么腐蚀，但颜色是白色的而不是红色，纳米流体本身就不好做，做出来还要面临聚沉等问题，还要研究分散质，而这个是世界性的难题，要保证长时间的可靠性，高温下不聚沉可不是那么容易，SO~~~
评论
但导热性能越好的液体，效果就越差 这句话怎么理解？
传热更快表示散到冷排上的热越快啊
所谓纳米那都是浮云。我看中的其实是它的颜色，这货的红非常鲜亮，比kl、fezer的好太多了
评论
表达得不好，应该说纳米流体的溶剂的导热性能越好，提高就越有限......
纳米科技可不是浮云呐，像纳米机器人可以颠覆全人类数千年以来的生产模式............至于颜色什么的，要搞定算不上什么难事，但不影响性能，实用意义也不大，慢慢再理它，本人兴趣也不大...........
评论
顶。铝头疼中！
评论
哈,3q.我人在珠海拱北,直接在澳门搞了个3g上网不用爬墙
评论
我的没对比照，现在还泡在溶液里面了，主要是看腐蚀大不大，上水的时候心里也有个底。
评论
没有绝对不溶于水的物质
评论
配方都没调整好的都有兴趣？？说不定后面还有CDEFG呢，难道对B有什么特殊的偏好？*/-19
评论
你的那种.我使用了3个月了.有没有腐蚀不知道
但对比蒸馏水来讲.用了3个月.依然清澈 还是很透明
蒸馏水的话.水管里面有一层白色粉状的东西
评论
爽！据说深圳有的人也用香港的网。你有张良计，我有过墙梯，hoho
评论
毛。。。我对C，D，DD兴趣更大
评论
镍？这个任务不是应该交给小镍镍才对么*/-93
好了，言归正传，镍这个东西本身就有很强的耐腐蚀的能力，在常温下不与氧气反应，君不见镀镍都是用来抗腐蚀抗氧化的么，在日常生活中好像也没见过镀镍的制品被腐蚀得露出基体金属..........不过，估计这也是大家比较关心的问题之一，考虑到这一点.......嗯........我哪里找一大块镍啊..........等水冷液的配方确定下来后再扔个宝塔之类的镀镍的制品进去看看吧（搞不好实际上是镀铬的，毕竟都常用于电镀/化学镀来抗腐蚀），虽然个人觉得意义有限（估计是什么样子放进去还是什么样子拿出来）。
评论
预知？？有没有第三轮还得看第二轮的情况，过几天应该就有结果了.........
评论
说是这样说，但是毕竟铝也是常用的材料，而且也不能保证使用者的水冷系统中肯定没有铝，像现在这样一堆沉淀的显然说不过去的，再说能搞定多一个保障当然最好，搞不定的话再另外考虑吧~
评论
铝排直接无视~
评论
等这样的好文章完了.....我也可以慢慢换水了.
评论
值得学习....等我上水的时候再研究研究
评论
为了证明带缓蚀剂的水冷液的有用性，必须还要补充一个实验。
就是冷排或冷头在使用带有缓蚀剂的水冷液后其导热性能没有明显下降的实验。
因为有些缓蚀剂的作用原理是在被保护物的表面形成单分子保护膜。这样的效果和在金属表面形成氧化膜没有什么区别。
但是导热性能会有明显下降。
关于铝铜混合的问题。出现异物表明加入缓蚀剂的水仍有能力获得铜或铝离子。
评论
用化工的超纯水怎么样？就是去离子水，还需要加防腐的冷液吗？
评论
没看出那单分子层有什么理由能够导致导热性能明显下降~
扔金银进去？促进电化学腐蚀？
评论
去离子水还是有容易受到污染的，而且即便不受污染，溶解氧同样会造成腐蚀，当然具体效果如何还得看具体情况。
评论
表面有氧化层的金属的换热性能肯定要比无氧化层的金属要差吧。
由于不清楚用的是什么类型的缓蚀剂，所以不好判断形成的保护膜影响大不大。
但是只要有保护层，换热性能必然下降。就是看降多少罢了。
换热和缓蚀只能是trade off。
要是能找到个折中点是不错。
银，金什么的，回头想想好像没什么用*/-93
再想想那些铝铜混合时杂质的产生，应该是缓蚀剂产生的保护层没有完全覆盖金属表面是发生的电池效应造成的。
解决方法可能是，
分别浸泡铝铜一段时间，让其表面覆盖完整的保护膜后再进行混合实验。*/-95（纯猜测。。。）
评论
试试看车用防冻液..............车子的换热器都是铝的..........
评论
转载的还是自己做的？
评论
自己做的研究加别人做的东西进去？？
评论
你可以自己搜一搜*/-19
评论
期待进一步的测试~~~~
不过听楼上这么一说，汽车防冻液确实比其他的腐蚀性要小
哪怕是1MM厚的冷头也有400万个铜原子厚，一个分子层有多厚？可以用傅立叶定律算算究竟能有多大影响，根本可以忽略不计。当然，还是忘掉傅立叶定律吧，因为那是量子的世界，换热性能必然下降？在量子的世界里，我可不怎么确定...............
你的“解决”方法根本就不是用来解决问题的*/-91
都已知有完整保护膜了还测试什么，再说既然要预处理，那还搞什么水冷液呢？直接让用户都给金属镀金就得了~~
评论
我在药店买的 灭菌注射用水 不知道效果会不会跟蒸溜水一样 ？ ....... 等回复 。。。
评论
金属氧化层也就几个分子的厚度，导热性能的下降刚刚的。。。
在这种实验扯什么量子没有意义。。。
如一开始所说，这个实验顶多证实缓蚀剂在对金属的缓蚀是有效的。
但是仅仅凭这个实验，是无法证明所选用的缓蚀剂在水冷系统是否有正面意义的。
关于解决方法方面。。。
只有形成了完整的保护膜，才能对金属进行最好的保护吧。
而且投入缓蚀剂的方法，和给金属镀金没有本质的不同。
都是阻断水与可能被腐蚀金属之间的接触。
只是一个用的是不活泼的金属，一个用的是保护膜。
评论
我倒是很好奇，你这个导热性能下降不少的结论是哪里来的？理论支撑？实验数据支持？又是如何得知氧化层只有几个分子厚？如果不考虑量子现象，那么根据傅立叶定律几个分子厚的膜根本没影响，哪怕考虑到结合的紧密程度（保护膜与金属基体的结合是很紧密的）。不过话又说回来了，量子没意义？分子级的厚度不考虑量子现象难道考虑失效的经典理论么*/-91
缓蚀还不够正面？正如本帖开头说的，腐蚀可能是水冷系统堵塞，腐蚀产物会严重影响导热，甚至引发穿孔漏水，直接让你的机器报销。而且我也看不到任何影响性能的可能，相关的资料也没有说到这一点，正如之前说到，几个分子的厚度也想影响导热？太扯了吧
唉，没理解我的话么，既然金属基体都做了预处理，已知形成了完整的保护膜了，那还搞什么缓蚀剂呢？实际的水冷系统中有多少东西会做预处理呢？而且在已知有完整的保护膜的情况下，结论都可以下了，测试也失去了意义。
评论
也许会好些，因为注射用水的要求比较高，但水受到污染的问题（其实很容易的）和溶解氧等气体腐蚀金属的问题依旧存在，所以估计好不到哪里去~~
评论
通常金属氧化后导热性能变差。
室温附近：
氧化铝导热系数 10W/m·K
铝导热系数 237W/m·K
而且上面说的氧化物只是一个例子。化学保护膜对比金属的导热性能没实验过，真不清楚。不过可以由氧化物的例子推理出导热性能下降的可能性很大。
我反复强调的是这个水冷液要说明自己有意义，必须证明其对水冷系统中各个部件的导热性能没有太大影响。
水冷系统在防止穿孔的的同时，也要兼顾其性能表现吧。
如果使用缓蚀剂，目的就是为了给金属加上保护膜。大部分的缓蚀剂的作用原理也是如此。
确定投放的剂量，测定保护膜形成所需的时间，等等，都是很有意义的。
评论
我在想 一般情况下使用 到底多少年能穿孔啊。
有那么紧张么
评论
呵呵，导热系数是说明不了什么问题的。你看导热系数的时候，除了看数值以外，有没有去了解过单位的意义呢？实际上它已经包含之前我就已经说到了傅立叶定律，导热量（单位W，这个才是真正反映导热效率的）和厚度成反比，和横截面积成正比，保护膜不过几分子的厚度，是冷头的几十万到几百万分之一，导热系数低一点又有什么所谓？根本不足以影响导热的效果。当然这没有考虑到量子现象，比如说，碳纳米管的导热系数会随长度增加而增加，传统的导热学是不足以解释这些的，显然傅立叶定律也是不适用的，考虑到量子导热现象后.......恩，本人无力，不过导热能力应该只会更好，毕竟像量子隧道效应之类的量子效应应该有助于热量交换。相比之下硅脂的导热率不过个位数，却厚达数μm到数十μm，而且横截面积也小不少，和金属基体的紧密程度也不怎么样，在质疑保护膜影响导热前，先质疑一下硅脂不是更现实？
必须证明？就像上面说到，保护膜根本不可能影响导热效果，考虑硅脂倒是更有现实意义。全世界的工业用水都在用缓蚀剂，难道核反应堆都能用电脑这么点热量就不行了？再说F1、EC6、京威之类的证明了吗？没有，一堆人还不是涌去买？从证明的方法来看，证明一个命题是严格来说是不可能，因为任何人都不可能保证任何时候任何地方任何环境中这个命题都成立，而证明它不成立只需一个例子，即使是严谨的科学理论都是这样，只要没有发现它错误，就认为它是正确的。我倒是很期待有谁能证明它有很大影响~~
缓蚀剂的作用原理有好几种的......确定剂量显然必须做的。确定形成时间显然你如果看帖仔细的话就会发现，我现在既没有精确测量的方法，也没有电化学测试的条件......................显然最后这个话题已经跑题了......
评论
你自己不也要对付腐蚀么*/-91
我曾经用过一铝排，几个月后因腐蚀穿孔（铝在中性条件中最主要的腐蚀方式为孔蚀，即最容易导致穿孔的腐蚀方式，铜倒是没听说过穿孔），也试过冷头用一年后因腐蚀产物的堵塞而导致散热效果下降严重。再说，就算不穿孔，就没所谓了吗？漂浮着各种腐蚀产物，冷头氧化成各种颜色，这些都不是我们想要的，就在最近就有某人发帖清理显卡冷头，腐蚀产物混合质量不过关的染色剂的惨状你应该也看到，而且水被腐蚀产物污染后漏水时也更加危险，显然对付腐蚀是很有必要的。
PS：你发的那帖里面回复的各种观点我都懒得吐槽了~
评论
铜和铝不是原电池反应吗 铝比铜活泼 铝为负极 铜为正级 铝发生氧化反应 失去电子（腐蚀） 反之 铜表面得电子产生气泡（这个无视）
评论
别激动 我菜鸟一个~ 无视吧
还在学习中
评论
成名的牌子货都在用缓蚀剂，只能说明它们的配方找到了所谓的平衡点。
如果没有一个有效的实验数据，我难以赞同你所说的「加上氧化膜或保护膜的金属的导热能力比普通金属更好。」的言论。
我只是说了一下实验的可能方向，没有考虑到现实的实验执行条件。
评论
我很冷静，你也无须妄自菲薄~
评论
nellyl 发表于 2011-8-7 16:23
成名的牌子货都在用缓蚀剂，只能说明它们的配方找到了所谓的平衡点。
如果没有一个有效的实验数据，我难 ...
是所有的工业用水都有用到缓蚀剂。而他们使用缓蚀剂就意味着他们找到了所谓的平衡点恐怕只是你YY出来的，当然了，根本就不存在所谓的平衡点因为几分子厚的保护膜是根本不可能影响导热的。退一万步说，哪怕有影响，那又怎么着？没有良好的设备根本谈不上工作的效果如何。另外，我从来都没有说过加了保护膜后会比未加保护膜的导热性能更好（已遭到腐蚀除外）。反过来，我倒是更希望你能提供保护膜会影响导热的理由，无端的质疑那可不是科学的态度，不然这个说水冷液影响性能，那个说水冷液腐蚀PMMA、水冷液会爆炸、水冷液会打开虫洞......这些是毫无根据的质疑是无意义的。（如果你想继续用导热系数来说事的话，我想我已经在上面做出了回答）
评论
使用缓蚀剂肯定有个剂量问题吧。我说的平衡点就是这个剂量的多少。每个配方肯定都有其固定的剂量配比，不是随手抓一把就OK的。
我认为在电脑水冷部件中，保护水冷系统中的金属部件的重要性没有保证水冷系统整体性能的重要性高。
如果这个基本观念不同，我想也没有继续讨论下去的必要。
为什么工业水冷不怕，那是因为设备损坏带来的影响是恐怖的，性能永远摆在安全的下面。
“不过导热能力应该只会更好”这句话是上面的回复写的吧？
我已经举出了铝及其氧化物的导热性能的剧烈变化。以此为根据支持我自己的质疑。
保护膜对导热性能有没有影响这点，从你的回复看也没有个什么数据能支持你。
如果你认为几个分子，量子什么的没关系，那请你也举出个实例说明。
上面一位有说到，用到穿孔到底要多久？
评论
貌似你之前说的平衡点是性能与缓蚀的平衡.......另外，确实没有固定剂量配比，关键是效果如何，用量多少，自然不是随手抓但也不是常数。
也许是这样，但我想你不会否认一台可使用的电脑比一两度更重要，而水冷系统中的配件起到了两个作用，一是提供良好的散热，二是在一的条件下不漏水以致损坏电脑，而缓蚀剂不但保证了二，而且还保证了长时间使用后一的存在，反而没有缓蚀剂的情况下一段时间后腐蚀产物会严重影响导热性能，而且也不见得没有缓蚀剂性能就一定会更好。
请注意语境，我说的是考虑量子效应和不考虑量子效应的对比，当然了，现在我看了你的回复我才知道你根本不知道什么是量子.......
显然我上面就已经说过，也多次提到傅立叶定律，也给出了比例，似乎都被你无视掉了，和量子一样你也无意去了解和思考，貌似是你根本就没看过。画公仔还真得要画出肠？好，我就把肠画出来。
Φ＝-λA(dt/dx)
Φ为导热量，单位为W
λ为导热系数，w/(m*k)
A为传热面积，单位为m^2
dt/dx是温度变化率
设定热源功率为300W(已是GTX480/580的发热量），传热面积25CM^2（即0.0025M^2，冷头一般都会更大，别说冷排了)，导热系数设定为10w/(m*k) ，保护膜厚度为1nm（已有好几个分子厚），假设为均匀受热，则两端温差为3/250000 K，即因为保护膜的存在热源的温度上升了3/250000 K，当然，没有考虑到量子效应（毕竟在1nm的世界里量子效应才是主导，而考虑到量子效应后本人的观点上面已提到），受热也不会均匀，计算的数字也是人为设定，我不知道这个数字在你眼中是大还是小，只是个人觉得完全无视，如果你觉得太大了，那就不要用缓蚀剂好了。
原本我以为，不用公式更容易懂，结果被你无视掉，现在也许又会说太理论化？不实际？还是头晕？（鉴于每次我列出公式均有人头晕）不实际是自然的，因为忽视了量子效应，严格来说已经失效，但并不妨碍说明某些事情。
要实例？我的水冷系统中X4 630满载和室温温差不超过10度，如果真想你所说那样严重影响（因为导热是第一步），又如何有如此效果？F1、EC6之流那么多人用，也不见有说性能差的，而且我还可以告诉你，某些水冷液的性能很差是因为防冻剂加得太多而不是保护膜的问题。
请认真看帖，我已回了他，而且他也没有说到是在什么环境下，什么金属，浸在什么溶液中，要个具体日期恕我无能为力。
修正一下上面68L的说法，因为在电脑的水冷系统中导热量是固定的，所以衡量导热效率的应为温度差。
评论
总结一下：
为什么没有傅立叶，为什么没有量子？
因为我的质疑不需要这两位的支持。。。
将我的质疑整理如下：
从缓蚀剂的作用原理来看，大概可分两种：一是在金属表面形成保护膜的，一种不是。
LZ用的哪种呢？不知道。
所以分两边看，
1.如果不是让金属带膜的，那按实验结果来看，起码在同种金属的情况下保护效果还是非常好的。如果此种缓蚀剂对溶液的比热容没有太大改变的话（应该也不会），那毫无疑问使用加有它的水冷液就比使用单纯蒸馏水组成的水冷液效果要好。
2.如果是让金属带膜的缓蚀剂的话，那就需要继续讨论了。
选用蒸馏水做水冷液的情况下，如实验表明，金属表面会形成氧化金属层。
而使用缓蚀剂的话，金属表面就会有保护膜。
我质疑的是：两者有区别吗？有特别加入缓蚀剂的意义吗？
保护方面来看，氧化金属层的活泼度大减，基本上阻止了水的进一步侵蚀。
通过缓蚀剂形成的化学保护膜自然也是有保护作用。
所以加入缓蚀剂的意义要表现在，带膜的金属的热传导性能要比带有氧化金属层的金属好，退一步说，起码要不差。
单凭这个实验是无法证明或反驳这个问题的。
你的回复中出来的公式解决不了这个问题，
因为：1.同样的条件下，氧化层的存在也可以像你的数式表明的一样「即因为氧化膜的存在热源的温
度仅仅上升了3/250000 K」，这不能说明加入缓蚀剂有什么特别的意义。
2.正如你所说，导热系数是由你自己设定的，保护膜的热传导系数是多少，谁也不知道。不能
排除其比氧化铝更差的可能性。
最后，「这点性能损失什么的，讨论起来有意义吗？」
自己都想吐起槽来。*/-14
虽然如此，我的疑问还是：特地加入缓蚀剂，有意义吗？
评论
六点多钟还没睡醒就回帖了吗？
确实，质疑可以不需要什么理由，它只是你大脑里的一些神经冲动而已，不过你既然将它变为了具体的行动，到这里来发帖，我想应该是来讨个说法的。但你又无视本人说的任何东西，毫无理由地质疑，我问一句：“你是来搞事的么？”
老实说，本人知识有限，无须建立保护膜就能保护金属的缓蚀剂我表示没有见识过。另外，请规范用语，不要用“戴套”这样的词语污染讨论的环境，谢谢。
还有，你提出的两个问题，我承认，但问题是，既然已经到了几万分之一这样........用你的话来说：“「这点性能损失什么的，讨论起来有意义吗？」，自己都想吐起槽来。”..........那又何苦再提第二个问题呢？究竟想讨论些什么？说明些什么？
至于第一个问题，我倒要反问你一句：“在不做预处理的前提下，如何建立起氧化膜，而且该氧化膜还能保护金属基体？”（我不妨提醒你一句，在空气中形成的氧化膜，是保护不了铜的基体的，铝在空气中形成的氧化膜在溶液中并
不能保护铝。）
在中间，你说：“我质疑的是，两者有区别吗？有特别加入缓蚀剂的意义吗？”。最后，你又说：“虽然如此，我的疑问还是，特地加入缓蚀剂，有意义吗？”你究竟是疑问还是质疑？如果是疑问，我想我已经说得很清楚，如果是质疑，请拿出质疑的理由，在本帖回帖的规矩恐怕我在发帖之初就说得很明确：“不准毫无理由毫无根据或凭自己感觉又或者以自己的一点经验否定缓蚀剂。”
而且，你很搞笑的自己给缓蚀剂的加入给了个定义：“所以加入缓蚀剂的意义要表现在，带有保护膜的金属的热传导性能要比带有氧化金属层的金属好，退一步说，起码要不差。”
也就是说，缓蚀效果可以不管，能否保护金属也不管，只要加了缓蚀剂后导热性能比带有氧化金属层的金属好就加进去，是这样吗？除非我理解错吧。
另外，本人发现你经常使用乾坤大挪移，之前就将性能与保护的平衡变为缓蚀剂剂量的平衡，而后将加入缓蚀剂的意义重新定义，还将保护膜是否影响性能的话题变为保护膜与氧化膜导热性能的对比，搞什么飞机啊？陈述观点和内容时请明确，这里不是江湖，请不要使用大挪移，以免误导其它人，谢谢。
评论
如果如你所说，氧化膜什么的没有保护作用的话，那缓蚀剂万岁。。。*/-48
这个讨论对我自己是很有意义的，从来没有意图性地弄什么乾坤大挪移。*/-85
评论
说到氧化膜的话，不是说氧化膜就不能保护金属，像很多缓蚀剂和预处理都是为了在表面生成一层氧化膜，但既然这里说到和缓蚀剂对比，那么肯定不可能说是通过预处理之类的化学方法得到的（如铝的阳极氧化），因为这样没啥意义。
因此，我默认为你说的氧化膜为金属在空气中自然生成的氧化膜。水冷系统中的金属大概有铜、铝、锡、铁等几种（包括其合金），铁不用说，天然生成的氧化铁结构疏松，根本保护不了，这个基本上有点生活常识的人都知道，这也是为什么水冷系统中基本上都是把铁做成耐腐蚀的不锈钢。锡在空气中会生成致密氧化膜保护内部的金属（如果我没记错的话），而且锡本身也是比较耐腐蚀的，实际上我也没怎么考虑锡的缓蚀，因为基本上都不会有什么大问题。铝呢，金属活动性是很强的，在空气中之所以能够稳定存在是因为表面和空气反应可以生成致密的氧化铝薄膜，保护金属基体，但这层薄膜极薄，耐磨性也不怎么样，因此才出现了阳极氧化等处理得措施（阳极氧化的另一个目的是为了上色），而它在水中的表现也可以从本帖里看到，十分容易被腐蚀。最后，铜被氧化后生成的产物同样是疏松的，保护金属基体的效果同样很差，也严重影响外观和导热，氧化层还是很厚的（打磨过就知道了），因此同样是靠不住。说到底，靠金属自然生成的氧化膜保护金属，是行不通的。
评论
已更新至第二轮测试..................................
评论
深夜路过，看看黑爷的神贴*/-19
评论
求C3配方*/-19
评论
好不容易把全部回帖看完 顶黑爷 顶激情辩论
评论
咿呀.最后几张真的可怕 */-15
评论
乃们要是知晓黑爷只不过是个二十不到的正太，不知道会不会眼睛掉一地呢！*/-19
另外，黑爷的冷液，确实在缓蚀方面确实给力，而且很难挥发，滴在冷排上的一滴冷液，俩星期都没挥发干净。
评论
已经出现状况了*/-58
难挥发嘛，其实不是挺好么，不过清理确实是一个大难题，针对这个问题我研究了一下，也调整了，算是平衡一下吧。其实像KL之类的也是这样....................
评论
那个是空气
AL2O3在水+CO2是可以继续反应？
评论
就为了这场辩论也要顶啊 不管楼主说得对不对 对于楼主付诸行动的实验是坚决要支持的*/-52
评论
水冷没米还是折腾不起啊~~靠 锈成这样了
评论
腐蚀程度叹为观止啊
比我的曾经用自来水的时候腐蚀的还厉害...
评论
最后那几张真恶心~
还是继续我的风冷好了
评论
用工厂的去离子水加F1稀释呢？
评论
i'm back!
终于找到我想说的话了。。。
If you don’t use enough corrosion inhibitor, you run the risk of corrosion occurring.
If you use too much, you will degrade the overall cooling system performance. The greater the concentration of corrosion inhibitor additives, the more water’s excellent thermal properties will be diluted.
光扯冷头什么的错了，要防止掉overall的水冷性能。
评论
*/-91
最后一句中文不能理解.......
挺好奇这段话是哪里来的，腐蚀产物对导热的影响比缓蚀剂的那点根本上就可以忽略的影响差得远，再说缓蚀剂又不是可以随便加的东西，谁这么蛋疼加过量缓蚀剂？最后，缓蚀剂加过量影响导热？这说法可真新鲜*/-95。也没有论据去支持。
评论
言尽如此。我的初衷一直是提醒缓蚀剂的量有没有一个比较好的平衡点。如果你认为这个平衡点没有存在的意义，比如说腐蚀产物造成的性能下降更大等等，那请你无视吧。。。
关于overall水冷性能因为加入过多的缓蚀剂是否会下降的问题。
各种缓蚀剂的比热容，流动性什么的难道与水相当或更好？
而且过量缓蚀剂的存在是不容忽视的，在实验中只能看到缓蚀剂对金属起到完全保护所需的剂量，但是并不代表这个剂量就是最小必要剂量。
评论
你所谓的平衡点是建立在缓蚀剂会影响导热性能的这一前提下的，但是缓蚀剂在金属表面成膜对导热性能的影响是可以忽略不计的，而且腐蚀产物对性能影响是毋庸置疑的。
缓蚀剂本身就是能溶于水的，衡量稀溶液和水的物理性质的不同同样是可以忽略的（注意是稀溶液），而且缓蚀剂的浓度是按照ppm来计算的，即使是相当严谨的物理化学实验中都不会在意这么点区别。
同样是前提就已经出错了，正如我上面所说，谁这么蛋疼加过量缓蚀剂？不要钱也不是这么浪费的。再说你说的实验是什么实验？如果说是本贴的，那么显然本贴我发出来的，或者说你们所看到的只是一个定性的实验而非定量的，在这样的情况下去讨论定量的东西由于缺乏数据支持是讨论不下去的。最后就是.......所谓最小必要剂量指的是什么？我也没说我所用的剂量就能完全保护，最后一句我表示好难懂，究竟你所说的你认为的加入的剂量是一个什么样的剂量，都能干点什么事......如果说，越少越好，没有最好，金属不腐蚀最好.......那，谁不知道啊，别搞得好像我不想似的。这和废话没啥区别。
评论
*/-52学习了...还是回归风冷吧
评论
一年后........更新第四轮*/-91
评论
那我等现在用蒸馏水的兄弟咋办啊？楼主不给个解决方案的吗
评论
好帖~布吉岛下次会不会加入市售冷夜和屈臣氏的腐蚀情况对比测试~~~
评论
金属在蒸馏水中氧化还有个原因就是溶解氧，因为毕竟做不到完全密封。空气中的氧气仍然会慢慢溶解到水中。
不过在全铜的水路中腐蚀的影响并不是那么大，我的水冷液是哇哈哈+农夫山泉+少量酒精。
3个月下来并没有出现比较明显的腐蚀，拆开冷头后，铜柱有微量絮状物+铜氧化的黑色，不过并不严重。
评论
冷头里面那些更多是有色冷液的沉淀吧？
评论
FLUID F何時出售*/-19
评论
不是，实际上只是各种腐蚀产物和水垢被染色，让人觉得更多是因为色素沉淀的问题，因为色素是非常非常少的，并不可能形成那么多沉淀。
评论
买不起那么多市售的坑爹东西~~
评论
maybe........one day.......
评论
这不就是解决方案么*/-15
评论
BTA-铜缓蚀剂苯骈三氮唑
楼主用的缓蚀剂是这个么，浓度是多少
评论
支持支持，感谢分享
评论
同意！
评论
现在市售的黑爷产品是哪种配方呢？
http://item.taobao.com/item.htm? ... id=17146051625&
评论
那个.......把淘宝链接编辑掉吧，我不想被人说在打广告.......
现在的配方算是D微调后的......
我就在这里把PM里的问题也回了，SC-L500我也用过，对比没有怎么对比过，倒是SC-L500用了一段时间蓝色变成绿色了...
未命名.jpg (36.03 KB, 下载次数: 0)
评论
感谢解惑！
为啥没用最终的F呢？比起性能我更关注安全性和防腐蚀性能...
不过远东的会变色是个啥原理...是腐蚀的铜绿么...
评论
嗯..........最后修改的是F么........好吧，修正一下，应该是F微调后的结果，我承认我看帖不够仔细，这测试年代过于久远，编号我忘记得差不多了
安全性......指的是？
为啥会变色嘛.......有可能是腐蚀后的结果，当然也不排除是别的原因，我没有做过相关的分析，结论也不是说一眼就能看出来的那种.......
评论
哈，这就放心了。
安全性说的就是防腐蚀和绝缘。
对比来对比去还是你的冷液最放心，再买几罐...哈哈。
评论
防腐蚀就不说了。绝缘基本上不可能做到，这是本质上的问题，因为水冷始终还是离不了使用水或者水的溶液作为换热介质，而水是强极性的溶剂，这就决定了他很容易溶解极性强的和离子化合物，而水冷的环境不是什么中微子探测器，本来就存在很多可以污染水的物质。换而言之，除非用的不是水或者水溶液，否则基本上不用考虑绝缘的可能性，无论一开始的电导率是多么的低，最终的结果都是一样的。
评论
因为冷夜不够加了些屈臣氏蒸馏水，现在很多绿色沉淀附着在管壁和水箱壁上，这个是否正常？
这些沉淀物是否会堵塞微水道 或 其他部件？（买的是你的绿色冷液）
评论
f配方是？
隔了六年都翻出来了，现在早就改得面目全非了
评论
我也是 乱改什么 卡松防腐剂 什么康星缓释防垢剂 乱七八糟 各种各样奇怪名字得 水质 用化学品
超纯水 我有一大 一小型水箱搞点号称耐用 过滤棉 跟过滤器用得类似玩意
评论
有新产品吗
评论
那么 在哪里可以买到呢？？ 电路 电子 维修 求创维42c08RD电路图 评论 电视的图纸很少见 评论 电视的图纸很少见 评论 创维的图纸你要说 版号，不然无能为力 评论 板号5800-p42ALM-0050 168P-P42CLM-01 电路 电子 维修 我现在把定影部分拆出来了。想换下滚，因为卡纸。但是我发现灯管挡住了。拆不了。不会拆。论坛里的高手拆解过吗？ 评论 认真看，认真瞧。果然有收
·日本留学生活 求个大阪合租
·日本留学生活 自家房招租求
·日本留学生活 东京地区出9成新lv钱包
·日本育儿教育 孩子从国内过来如何学习日语
·日本育儿教育 明年四月横滨招月嫂
·日本育儿教育 请问咋让娃突破识字关？感谢分享中文共读和学习经验的妈妈
·中文新闻 东区明星迈克尔·格列柯，53 岁，将在第一次出生两年后第二次
·中文新闻 《爱情岛》明星卡米拉·瑟洛和杰米·朱维特在透露即将迎来第三